版權修例欠周全，媒體文創淪輸家

　　政府建議為人工智能（AI）技術修改版權條例，包括引入文本及數據開採豁免（下稱TDM），明顯未考慮版權擁有人，本已難以捍衞自身利益。即使海外設退出機制，惟爭議不絕，本港貿然去馬，恐怕重挫媒體文創產業。

　　中外AI大語言模型如ChatGPT、DeepSeek，發展一日千里，廣受歡迎，但政府昨到立法會交代公眾諮詢結果，聲稱「有必要」在版權條例引入TDM，卻有以偏概全之嫌。

原創內容有價 難證擅自取用

　　採訪、分析和創作背後的無形知識產權（IP）有價，亦是新聞、娛樂等眾多界別賴以為生之源。社會早有共識不可抄襲原創作品，始才發展出版權條例，如今為協助科企提升服務和產品，擬議的修例點名不分網絡採挖目的，預設放行，形同要求文創界大開方便之門。

　　媒體目前要找出剽竊新聞、偷取圖片者，再循民事途徑控告侵權，已然勞心耗神、費時失事。科企取用文本數據訓練模型，既可覬覦實際內容，也能旨在增潤寫作技巧，隨時不著痕跡，商經局要求版權持有人未來自行搜證，向法庭或海關指控未獲授權挪用產權的AI產品，無疑強人所難。

　　局方聲稱現有圍繞TDM的建議，與歐盟、日本和新加坡法規一致。然而，當局再沒提及，澳洲、加拿大、新西蘭幾經諮詢，終沒法通過TDM。英國至今未有涵蓋商業牟利的TDM，美國只支持「合理使用」（fair use），港府所謂TDM「有必要」，冀上半年內提交修例草案，大可斟酌。

　　在英國，工黨政府意識到，版權持有人不滿商議TDM授權條款時，往往處於弱勢，但根本沒想法如何達致「良好授權應用」。坐擁《華爾街日報》的新聞集團，有力向OpenAI索價2.5億美元協助訓練模型，但特區預設容許科企挖掘數據下，必然有損全城正掙扎求存的傳統媒體、獨立記者之談判叫價能力。

　　在美國，另一大報《紐約時報》，近年一直與兩個同業跟OpenAI和微軟對簿公堂，不滿兩企的AI大模型或搜尋器，未經付款或同意，掃描大批文章，繼而近乎逐字抄用，又或改編重寫，形同替代原創報道，正爭取大額賠償。

政府支持豁免 未釋各界疑慮

　　事實上，除了香港及國際版權持有人對TDM有顧慮，香港工業總會同樣挑明，環球相關訴訟和討論繁多，本港目前要實行擬議豁免，可能「太惹爭議」（too contentious）。香港美國商會在向特區政府提交書面意見時，也指出會員意見紛陳，故僅臚列了正反意見。

　　儘管特區當局認為，按照世貿針對IP的「三步檢測標準」設立限制，包括用家必須合法取用版權作品、為版權擁有人提供「選擇退出」等等，便能平衡利害得失，但問題並未迎刃而解。

　　正如《紐時》入稟訴求之一，乃涉案科企「刪除」利用其文章訓練出來的模型，國際律師行美博（Mayer Brown）也提到，香港尚有眾多執行問題未解，例如若本地版權持有人要求退出前，科企早已取用數據，該如何還原，又有多少時間更正。

　　在歐盟，「選擇退出」不是在網站明文列出便了事，還要求「機械可讀」，造成不少法律灰色地帶。舉列說，波蘭最大版權合作組織ZAiKS已清晰表明反對AI取用任何會員的創作，但按照實際法規執行，極可能要逐個劇作檔案、歌曲名錄重申意圖，才能真正封絕開採。

　　TDM只是為AI浪潮修例的芸芸範疇之一，其他如AI生成作品版權誰屬，也有一定爭議，期望港府可摒棄預設立場，在能有效回應各方疑慮前，避免操之過急，扼殺媒體及文創產業的生存及發展空間。

【你點睇？】煙民涉推撞食環署女職員致擦傷肩休448日病假，4年後食環署索賠44萬損失，你認為做法是否合理？► 立即投票